L’article traite des questions concernant la division de l’orthographe arménienne, l’historique du développement de cette double orthographe, ses problèmes d’aujourd’hui et les sentiments qu’éprouvent les partisans de chaque version. On vise principalement l’arménien oriental ayant cours légal en République d’Arménie actuelle. En effet, parmi les trois versions de l’arménien littéraire (classique, occidentale et orientale), il n’y a que l’arménien oriental d’Arménie qui utilise (depuis les années 1922-1940) une orthographe simplifiée qui visait, à l’origine, (à ce que prétendaient les bolcheviks), à faciliter l’alphabétisation des masses populaires.

L’article examine les avantages et les défauts de chaque orthographe, souligne que ces deux versions ne se varient entre elles que de 3,5% (le reste étant commun), pose la question de savoir si la langue arménienne accepte la situation actuelle ou si elle souhaite réunifier ces quelques différences orthographiques. On parle de l’avantage de disposer d’une seule et unique orthographe admise par l’ensemble de la communauté arménienne à travers le monde. On démontre également les arguments et les réticences de l’orthographe simplifiée, on esquisse le futur de la « lutte » et on envisage des possibilités pour la réunification orthographique.

L’auteur arrive à la conclusion que seule l’orthographe classique (traditionnelle) est capable de réunifier l’écriture arménienne et de répondre aux exigences d’une langue qui respecte ses traditions et sa littérature de 1600 ans.